知識就是力量

研究事實，是否一定得通過實驗？實驗的結果是絕對可靠的嗎？我們所相信的「事實」是否全然客觀？在現代人看來，這些問題的答案似乎顯而易見，大部分的人應該都認同實驗是研究事實不可繞開的一環，而實驗的可重複和可證偽性正是讓科學研究變得如此可信的主因。
然而，《利維坦與空氣泵浦》卻告訴我們，這種現代看似不言而喻的觀念在十七世紀卻不是這麼一回事，多位學者還為此展開了激烈的世紀辯論，作者藉由說明諸多十七世紀科學家的思想，帶著讀者窺見近代科學的起源，並探討了科學實驗作為一種「理性的研究方法」究竟有幾分可靠？儘管書中涉及的議題相當廣闊，但在一切問題的表象之下，所有的爭論其實都指向了同一個問題——所謂的事實研究，是否能完全脫離社會秩序的演變？其中，波以耳與霍布斯之間的分歧佔了本書的最大篇幅，書名「空氣泵浦」與「利維坦」分別代表了兩人立場的最佳論證。因此，再接下來的篇幅中我將重點聚焦在波以耳與霍布斯的爭論，並說明《利》作為一本結合了科學、社會學和科學史的著作，如何能提供我們看待科學研究的另一種視角。

簡介
《街舞狂潮》是一部 2008 年上映的街舞紀錄片，由蘇哲賢執導，榮獲 2011 的金馬獎最佳紀錄片獎項。這部紀錄片不僅涵蓋了台灣街舞的發展歷史，也從街舞鬥士阿倫（彭英倫）以及十七歲的少年舞團「八個小孩」（Undergradu-Eight）的視角呈現了街舞文化的種種樣貌，而追夢的精神貫穿了全片，敘事流暢且觸動人心。

大家好，我是李薇。今天我的演講主題是：沒比賽經驗，我如何透過「特殊選才」申請上成大不分系？在接下來的演講，我想告訴大家：學習是為「生活」而學，而非為「工作」而學；教授想知道的不是你 如何讀大學，而是你如何 藉由讀大學 完成人生中更宏遠的目標。

《凱文怎麼了？》是一部由 Lynne Ramsay 執導的美國電影，故事改編自 Lionel Shriver 的同名小說，於 2011 年上映。這是一部非常好看的電影，導演不僅把角色間的關係處理的極其精妙，電影也跳脫敘事的常規——打亂劇情的時間線，藉由大量的色彩和象徵性元素來透露關於角色的信息，留給觀眾無限的遐想空間。在剪輯的加持之下，《凱文怎麼了》變成一部毫無距離感的藝術品，就連平時沒有觀影習慣的人也能體會導演設計鏡頭的巧思。接下來，我將討論整部電影令人印象深刻的橋段，包括導演的電影藝術、片中的倫理議題以及演員的表現，有雷請慎入。
簡單來說，整部電影的時間線有三條：第一條，女主伊娃與丈夫法蘭克林婚前的相愛時光；第二條，伊娃懷孕之後一直到凱文少年時期的育兒歷程；第三條，凱文犯罪以後，伊娃成為加害者家屬的日子。導演藉由伊娃的視角回朔過去發生的事情，隨著劇情的推進抽絲剝繭，逐漸還原故事的全貌，最終引導觀眾發出和伊娃相同的疑問——究竟是哪一步出錯了？

最近在準備一場關於「特殊選才」的升學演講，重新拜讀了杜威的《民主與教育》，仍深受啟發。 
⁡
杜威在書中的思考並非諸多獨立的知識點，而是一套完整的思想體系，其中，他強調了「智能自由」對一個人的重要性。杜威認為，一個人外表看似專注、聽話溫順並且對於課業滾瓜爛熟，若不能真正發自內心地對世界感到好奇、不能提出自己看待課題的獨特視角，那這種「優秀」和乖巧也只是一種「智能奴性」。
⁡
反觀台灣的教育，我們經常要求學生熟背大人設計的指定教材，卻不曾鼓勵學生思考其意，也不曾引導學生多多提問，更何況教會學生質疑教材內容本身是否就存在著立場與偏見，這種教育豈不是在助長學生的智能奴性？在杜威看來，這種「別人給什麼，我們就學什麼」的狀態不但對學生有害，也會扼殺教育裡最有價值的部分——觀點碰撞帶來的新思想，以及師生在教學中的相長。儘管教育經常是學習別人已經知道的知識，但在這過程中，連最年幼的孩子也會有出人意料的反應，就算是經驗豐富的老師，也不會料想到一個孩子會以什麼視角看待課題，更不會預料這些課題帶給他/她什麼樣的感想。
⁡
至於怎麼樣才能實現杜威所說的「智能自由」呢？首先，自由永遠是建立在心智上的，只是在達到這個境界之前，我們得先依靠足夠的探索、實驗以及行動的餘地，自由才能真正被實現。換句話說，我們的教育必須給予學生大量探索興趣的時間，讓學生充分地認識自己、熱愛學業，如此一來，每個人才能將自己的與生俱來的天賦獲得充分的展現；唯有照顧到個人的智能自由，給予學生多樣才能的發揮空間，才能真正符合民主教育的宗旨。

剛滿 19 歲的新生代演員——黃聖球於 2018 年出演電影《誰先愛上他的》的宋呈希一角，這是他第一次在鏡頭前演戲就入圍了金馬獎最佳新演員。2020 年，黃聖球受邀出演電影《該死的阿修羅》的男主角，這一次他化身為隨機殺人犯——詹文，挑戰與宋南轅北轍的角色，電影於今年三月在全台首映。在訪談中，黃聖球分享了自己飾演詹文的心路歷程，以及自己是如何思索演員這個職業的？